Duševné vlastníctvo, nie intelektuálny monopol

Autorské a patentové zákony, ktoré dnes máme, vyzerajú skôr ako intelektuálny monopol než duševné vlastníctvo, napísali Brink Lindsey a Steven Teles v r. ich nedávna kniha o ekonomike USA. Obavy z nadmernej ochrany duševného vlastníctva pôsobiaceho ako prekážka inovácií a ich šírenia nie sú novinkou. Teraz však získali väčší význam, keď sa znalosti ukázali ako dominantná hnacia sila hospodárskej činnosti a konkurenčnej výhody.

Digitálne technológie umožnili vznik an nehmotná ekonomika založené na mäkkých aktívach, ako sú algoritmy a riadky kódu, a nie na fyzických aktívach, ako sú budovy a stroje. V tomto prostredí môžu teraz pravidlá duševného vlastníctva vytvárať alebo narúšať obchodné modely a pretvárať spoločnosti, keďže určujú, ako sa zdieľajú ekonomické zisky.

Hlavné črty dnešného režimu duševného vlastníctva však boli stanovené pre veľmi odlišnú ekonomiku. Patentové pravidlá napríklad odrážajú zaužívaný predpoklad, že silná ochrana predstavuje základný stimul pre podniky, aby sa usilovali o inovácie. V skutočnosti nedávne štúdie Petry Moser a Heidi Williams, medzi inými, zistili málo dôkazov že patenty podporiť inovácie . Naopak, keďže tieto ochrany zaisťujú výhody etablovaných subjektov a zvyšujú náklady na novú technológiu, sú spojené s menším počtom nových alebo následných inovácií, slabším rozšírením a zvýšenou koncentráciou trhu. To prispelo k rastúcej monopolnej sile, spomaleniu rastu produktivity a rastúcej nerovnosti v mnohých ekonomikách za posledných pár desaťročí.



Patenty tiež vyvolávajú značný lobing a hľadanie renty. Väčšina patentov sa nepoužíva na vytváranie komerčnej hodnoty, ale na vytváranie obranných právnych húštin, ktoré môžu udržať potenciálnych konkurentov na uzde. Ako sa systém rozširuje, patentový trolling a súdne spory stúpajú. Žaloby patentových trollov tvoria viac ako tri pätiny všetkých súdnych sporov za porušenie práv duševného vlastníctva v USA a stoja ekonomiku odhadnutý 500 miliárd dolárov v rokoch 1990-2010.

Niektorí hádať sa že patentový systém by sa mal jednoducho demontovať. Ale to by bol príliš radikálny prístup. Čo je skutočne potrebné, je opätovné preskúmanie systému zhora nadol s ohľadom na zmenu príliš širokej alebo prísnej ochrany, zosúladenie pravidiel so súčasnou realitou a umožnenie hospodárskej súťaže, aby poháňala inovácie a šírenie technológií.

Jeden súbor reforiem, ktoré treba zvážiť, by sa zameral na zlepšenie inštitucionálnych procesov, napríklad zabezpečením toho, aby systém súdnych sporov nadmerne nezvýhodňoval držiteľov patentov. Ďalšie reformy sa týkajú samotných patentov a zahŕňajú skrátenie patentových podmienok, zavedenie ustanovení o použití alebo strate a zavedenie prísnejších kritérií, ktoré obmedzujú patenty na skutočne zmysluplné vynálezy.

Kľúč k úspechu môže spočívať v nahradení univerzálneho prístupu súčasného patentového režimu a diferencovaný prístup ktoré by mohli byť vhodnejšie pre dnešnú ekonomiku. Patenty majú zvyčajne platnosť 20 rokov (ochrana autorských práv trvá viac ako 70 rokov). Ale zatiaľ čo relatívne dlhá doba platnosti patentu môže byť vhodná pre farmaceutické inovácie, ktoré zahŕňajú zdĺhavé a drahé testovanie, vo väčšine ostatných odvetví je tento prípad menej jasný. Napríklad v digitálnych technológiách a softvéri majú nové pokroky oveľa kratšie obdobia tehotenstva a zvyčajne postupne vychádzajú z predchádzajúcich inovácií, čo znamená, že môžu byť vhodné oveľa kratšie patentové podmienky.

V hospodárstve, ktoré je čoraz viac náročné na znalosti, by sa verejná politika mala snažiť o demokratizáciu inovácií s cieľom podporiť tvorbu a šírenie nových myšlienok a podporiť zdravú hospodársku súťaž.

Samozrejme, ak sa regulačné orgány rozhodnú prispôsobiť patenty rôznym typom inovácií, musia dbať na to, aby patentové režimy nadmerne neskomplikovali. Nájdenie správnej kombinácie reforiem by si nevyhnutne vyžadovalo určité experimentovanie, ako aj starostlivé sledovanie výsledkov, aby bolo možné vykonať potrebné úpravy.

Navrhnutie správnych reforiem je však len časťou výzvy: mocné osobné záujmy reformu politicky sťažia. Našťastie, argumenty pre reformu desaťročia starého patentového systému nemôžu byť silnejšie. Ak sa ochrancovia systému skutočne snažia podporovať inovácie, mali by to privítať na svojom vlastnom dvore.

Patenty však nie sú jediným dôležitým prvkom inovačného ekosystému. Vlády podporujú inovácie aj priamym financovaním výskumu a vývoja a prostredníctvom fiškálnych stimulov. A aj tu treba konať.

Vládne výdavky na výskum a vývoj sa zameriavajú na poskytovanie verejného blaha základného výskumu, ktorý často vedie k prelievaniu vedomostí, ktoré sú prospešné pre celé hospodárstvo. Napriek tomu v USA vládne výdavky na výskum a vývoj klesli z 1,2 percenta HDP na začiatku 80. rokov na polovicu tejto úrovne v posledných rokoch. To podčiarkuje potrebu oživiť verejné výskumné programy a zabezpečiť široký prístup k ich objavom.

Navyše, stimuly pre výskum a vývoj pre súkromný sektor – poskytované prostredníctvom daňových úľav, grantov alebo cien – musia byť firmám spravodlivým spôsobom sprístupnené. Patentová reforma by mohla doplniť takéto reformy, povedzme, zákazom patentov z vládou podporovaného výskumu, ktorý by mal byť dostupný pre všetkých účastníkov trhu.

Mnohé prelomové inovácie vyvinuté komerčne súkromnými firmami pochádzajú z výskumu podporovaného vládou. Medzi nedávne príklady patrí základný vyhľadávací algoritmus Google, kľúčové funkcie smartfónov Apple a dokonca aj samotný internet. Vlády by mali zvážiť, ako dať daňovým poplatníkom podiel na takýchto ziskových výsledkoch verejne podporovaného výskumu, v neposlednom rade na doplnenie verejných rozpočtov na výskum a vývoj. Tu zohráva dôležitú úlohu daňový systém.

V širšom zmysle by sa verejná politika mala v ekonomike, ktorá je čoraz intenzívnejšia na vedomostiach, snažiť o demokratizáciu inovácií s cieľom podporiť tvorbu a šírenie nových myšlienok a podporiť zdravú hospodársku súťaž. A to znamená prepracovať systém duševného vlastníctva, ktorý sa uberá opačným smerom.